TISKOVÁ ZPRÁVA HNUTÍ DUHA

HNUTÍ DUHA UVÁDÍ NA PRAVOU MÍRU MYSTIFIKACE SPRÁVY ŠUMAVSKÉHO NÁRODNÍHO PARKU

pátek 25. srpna 2000

Hnutí DUHA zarazilo množství nepravdivých či mystifikujících tvrzení v reakcích správy šumavského národního parku na výtky k pozdní asanaci kůrovcem napadených polomů ve smrkových monokulturách. Rozhodlo se proto uvést některá z nich na pravou míru.
Správa loni pozdě asanovala polomy v umělých smrčinách, když zároveň věnovala pracovní síly na zbytečné a odborníky kritizované kácení v unikátních pralesovitých porostech.

"KŮROVEC Z POLOMŮ NEVYLÉTAL"

"Pokud jde o později zpracované polomy...žádný kůrovec v nich nebyl, a tedy ani nemohl vyletět", tvrdí Zdeněk Kantořík [1]. V odborném tisku ale správa národního parku říká něco úplně jiného. Její úředníci potvrdili, že "prakticky všechny polomy a vrškové zlomy byly 100% napadeny kůrovcem" [2].
Kůrovci přitom na Šumavě vylétávali mimo jiné právě v červenci, srpnu a září, tedy po termínu asanace polomů, který správa nedodržela.
Hnutí DUHA proto doufá, že Česká inspekce životního prostředí případ prošetří.

"INSPEKCE PŘÍPAD PROŠETŘOVALA A PORUŠENÍ ZÁKONA NEZJISTILA"

"V písemném zápise [Česká inspekce životního prostředí]... shledala [podnět Hnutí DUHA] jako neodůvodněný", řekl tiskový mluvčí národního parku [3].
Zdeněk Kantořík veřejnost mystifikuje.
Za prvé plzeňský inspektorát ČIŽP v zápise konstatuje, že "nemůže podnět kvalifikovat dle zákona...jako poškození životního prostředí, a tímto jej považuje za neodůvodněný" [4]. Ve věci samotné ale dává za pravdu Hnutí DUHA: inspekce "potvrzuje navrhovatelem podnětu uváděné opožděné zpracování větrné kalamity...nezpochybňuje tvrzení, že převážná část ležící dřevní hmoty mohla být kůrovci napadena."
Za druhé tiskový mluvčí správy zatajuje, že pražské ředitelství ČIŽP postup krajských inspektorů koncem července přehodnotilo. Rozhodlo, že správa skutečně zákon porušila. "Správa NP Šumava nesplnila opatření uložená orgány životního prostředí a proto s ní ČIŽP zahájí správní řízení", sdělilo [5]. Zahájení řízení znamená, že inspekce již zjistila protiprávní postup.

"OKRESNÍ ÚŘADY SPRÁVĚ POVOLILY ODKLAD ASANACE"

"[V] nutných případech je možné požádat okresní úřady o prodloužení této lhůty", argumentuje Kantořík [6]. "[P]ředcházel tomu souhlas příslušných okresních úřadů" [7].
Zákon nařizuje zlikvidovat polomy do konce června. Okresní úřady vydaly souhlas s prodloužením asanace. Ovšem pouze do 15. července (silné dřevo), respektive 31. srpna (slabé dřevo) [8].
Správa přitom podle vlastních údajů pokračovala v asanaci polomů až do října. Ještě v září a říjnu, tedy po skončení platnosti všech okresních souhlasů, opožděně zpracovala 17.396 krychlových metrů, tedy sedmkrát více, než podle Kantoříkových údajů [9] zůstalo stát v Trojmezenském pralese.
Právní diskuse o překročených lhůtách navíc nic nemění na věci samotné: správa přes doporučení odborníků, aby tak nečinila, zbytečně kácela pralesovité porosty a přitom nestihla včas asanovat polomy ve smrkových monokulturách.
"SPRÁVA NECHALA LONI ZPRACOVAT 153.000 KUBÍKŮ POLOMŮ"
Správa zdůrazňuje, že nezahálela. "Loni jsme prostřednictvím najatých firem nechali zpracovat 153.000 krychlových metrů polomů", hájí se Kantořík [10].
Výhrada Hnutí DUHA se ale týkala nečeho jiného. Správa nenechala polomy ležet. Zpracovala je ale příliš pozdě.

"NEDOŠLO K PORUŠENÍ ZÁKONA"

"K žádnému porušení zákona nedošlo", tvrdí tiskový mluvčí [11]. Včasnou likvidaci polomů přikazuje lesní zákon [12] a příslušné vyhlášky [13]. Správa přitom nesplnila ani prodloužené termíny asanace, povolené výjimkami okresních úřadů.
Protiprávní postup zjistila také ČIŽP a zahajuje proto proti správě řízení.

kontakt: Jaromír Bláha, Hnutí DUHA, tel. 0602-440508



Poznámky:
[1] Česká televize, Večerníky, 23.8.2000
[2] Péče o les v národním parku Šumava, Lesnická práce 8/1999,
str. 351
[3] Blesk 24.8.2000
[4] Zápis z jednání sepsaný v kanceláři LS Modrava dne 13.7.2000
[5] Soukup, P., ředitel ČIŽP, dopis Hnutí DUHA, 20.7.2000
[6] Radiožurnál, Ozvěny dne, 23.8.2000
[7] ČTK 23.8.2000
[8] Okresní úřad Klatovy, referát životního prostředí,
   29.6.1999, č.j. ŽP 1895/99
   Okresní úřad Prachatice, referát životního prostředí,
   29.6.1999, č.j. Les.221/13/2688/820/99
   Okresní úřad Český Krumlov, referát životního prostředí,
   20.7.1999, č.j. ŽP-5387/99/Bř
[9] ČTK 23.8.2000
[10] ČTK 23.8.2000
[11] ČTK 23.8.2000
[12] 32, odst. 1 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích,
[13] 4 vyhlášky ministerstva zemědělství č. 101/1996 Sb.



Zpět