Sušice, 18. března 1999
Správa NP a CHKO Šumava
útvar státní správy
1. máje 260
385 01 Vimperk
Věc: Vyjádření Hnutí DUHA Sušice k řízení ve věci
vydání souhlasu k zásahům proti škůdcům a k opatřením v případech mimořádných
okolností a nepředvídaných škod ve vybraných I. zónách ochrany přírody
NP Šumava
V pořádkové lhůtě stanovené správním orgánem na ústním jednání dne
11.3.1999 podáváme ve smyslu § 32 odst.2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním
řízení (dále jen "správní řád"), vyjádření k řízení č.j. 51-Vi/408/99.
Dle našeho názoru vydání souhlasu k zásahu proti kůrovcům ve vybraných
I. zónách NP Šumava:
- znemožní působení samořídících funkcí ekosystému, v rozporu
s § 2, § 4 odst.2, § 9 odst.3 nařízení vlády č. 163/1991 Sb., kterým se
vyhlašuje NP Šumava (viz mj. odůvodnění rozhodnutí č.j. 51-Vi/916/96
ze dne 3.6.1996 str.2 "Do I. zóny OP byly zařazeny vzácné porosty přirozené
skladby" ... "schopné trvalé existence přírodních procesů bez hospodářských
zásahů", s tím vyjádřili souhlas i zástupci jednotlivých rezortů, včetně
MŽP),
- způsobí změny v biologické rozmanitosti (změnou světelného
a tepelného režimu po odkácení napadených stromů dojde k negativním
změnám ve složení rostlinné i živočišné bioty), struktuře a funkci
ekosystémů (asanací napadených stromů dojde náhlý změnám ve struktuře,
které principiálně směřují ke vzniku holin v horizontu cca 1 - 10 let a
zároveň hrozí postupným rozvrácením porostů větrem), v rozporu s §
16 odst.1, písm.a) zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (dále
jen "zákon"), bez příslušné výjimky podle § 43 zákona,
- umožní nedovolený sběr rostlin (smrků) na území II. zón používaných
na lapáky v I. zónách (smrk je rostlinou ve smyslu § 3 písm.c) zákona),
v rozporu s ustanovením § 16 odst.1, písm.g) zákona, bez příslušné výjimky
podle § 43 zákona,
- umožní zásah do biotopu chráněných druhů rostlin a živočichů,
v rozporu s ustanovením § 49 a § 50 zákona, bez příslušné výjimky podle
§ 56 zákona,
- zničí informace o nerušeném vývoji vztahu mezi smrkem a kůrovci,
stejně tak i možnost porovnání porostů asanovaných s neasanovannými,
- zásadně porušení princip bezzásahovosti, který vědecká sekce
Rady NPŠ doporučila zachovat (vybraných 59 I. zón tvoří více než 50% z
celkového počtu lesních I. zón NPŠ s výraznějším zastoupením smrku),
- by svědčilo o nekoncepčním chování Správy NP a CHKOŠ (rozhodnutím
č.j. 51-Vi/916/96 ze dne 3.6.1996 Správa, v období gradace kůrovce vylučuje
zásahy v I. zónách, nyní, v období degradace požaduje povolení asanačních
zásahů).
Dále namítáme:
1) Žádost útvaru správy lesů Správy NP a CHKOŠ nelze objektivně a zodpovědně
posoudit (nebyly předloženy žádné podklady), což brání udělení souhlasu
(vzhledem k závažnosti problému, a jeho precedenčnímu charakteru) pro zjevný
rozpor se zásadou materiální pravdy podle § 3 odst.4 správního řádu.
2) Bezzásahovost I. zón a jejich nepřístupnost pro návštěvníky je směřována
do absurdní polohy (zásahy v nejcenějších porostech ochráníme méně kvalitní
porosty ve II. zóně; občan nesmí, dřevorubec musí).
3) Řízení v téže věci - povolení asanačních zásahů proti kůrovcům ve
vybraných částech I. zón NP Šumava - bylo zahájeno stejným subjektem (Správou
NP a CHKO Šumava) na podnět téhož žadatele (útvar správy lesů Správy NP
a CHKOŠ) již jednou - viz rozhodnutí č.j. 51-Vi/146/97 ze dne 22.1.1997.
V řízení tedy existuje překážka věci rozhodované (tzv. litispendence),
což je rozpor s § 4 odst.4 správního řádu (ochrana právní jistoty občana).
Zákaz litispendence, tj. vedení více totožných řízení v téže věci u téhož
orgánu je konstruován ve prospěch ochrany právní jistoty účastníka. V řízení
tedy není možno pokračovat, dokud nebude v časově prvním řízení vydáno
rozhodnutí, nebo nebude jinak vyřešeno.
Na základě uvedených skutečností navrhujeme souhlas ve smyslu § 22
odst.1 zákona
n e u d ě l i t.
za Hnutí DUHA Sušice
Jiří Koreš
